第60屆金馬獎上，蕭雅全導演的《老狐貍》拿到了最佳影片，已經是老黃歷。

那個時候，很多人覺得那是因為《周處除三害》在台灣被忽視了，故事不新鮮，票房沒賺，不值得獲獎。但是，後來有了大陸票房的加持，完成了咸魚大翻身。有人覺得如果金馬重新頒發，獲獎的就該是《周處除三害》了。

但是4月23日，第五屆台灣影評人協會獎公布結果，《老狐貍》再次包辦最佳影片、導演、編劇，電影配樂侯志堅則獲得特別表揚獎。而《周處除三害》只有阮經天拿下最佳男演員獎，這也是獲得金馬影帝的吳慷仁因為主演的馬來西亞片，不能參加本次評選。

這就奇了怪了，何以《老狐貍》如此堅挺，一再獲得認可呢？《周處除三害》有了大陸火爆的票房加成，依舊不能獲獎，這是怎麼了？《老狐貍》真的那麼強大嗎？

看完影片之后，發現《老狐貍》還真的不錯，值得細品。近些年來的台灣影片里，還真的沒有《老狐貍》這樣的作品，它的卓越之處在于它能夠展現出台灣的大歷史，展現了台灣的大社會面貌，是近些年台灣極其稀有的電影類型。

盡管故事很小，但它做到了小切口、大剖面，做到了管中窺豹。明明是一個很小的故事，卻偏偏演出了史詩感來。

台灣影評人協會獎中，在最佳影片和最佳導演兩個獎項中，《老狐貍》在第一輪表決中就以壓倒性的票數得勝。評審們一致認同《老狐貍》的劇本建構時代感細節、議題的探討等各方面成就。

如果用電影來作比，《老狐貍》很有種賈樟柯電影的意味，但又比賈科長的作品雋永，品味悠長。賈科長的電影總是很粗糲，不像電影，更像是紀錄片，將社會現實直接打包塞進了電影里。

賈樟柯的電影很多不適合當下看，而適合十年之后再看。現在去看十年前的賈樟柯電影，就會有一種濃重的懷舊感。看《小武》《任逍遙》，就一下夢回1990年代；看《三峽好人》《天注定》，就夢回2000年代。

《老狐貍》展現的是1989年的台灣，從這部電影里，可以品評出1990年前后處于轉折點時期台灣的歷史面貌。

如果說拿賈樟柯做直接對比，還顯得有些跳，其實更可以作比的是《漫長的季節》。

看《漫長的季節》，大家一開始會對影片里的故事產生極大的興趣，非常想知道到底誰是真兇，會跟著案情走。但看著看著，突然發現真兇是誰不再重要，劇中人物的命運更為重要，時代的變化更為重要。有關下崗，有關東北，有關社會轉折，才是更加值得關注的點。

氛圍 > 劇情，《漫長的季節》做到了。《老狐貍》是一個弱版的《漫長的季節》，也做得不錯，因此它獲獎了，值得。《周處除三害》只是一個傳奇故事，缺乏時代穿透力，輸給《老狐貍》一點都不冤枉的。

《老狐貍》就是這樣的電影，開始觀眾會關注影片里的孩子的成長遭遇，希望他能夠與爸爸一起買到新房子，能夠過得更好一些。

向左走，還是向右走，這是一個問題。

要想充分理解《老狐貍》背后的道理，必須要了解一下1990年前后台灣的歷史走向。就像是，要充分理解《漫長的季節》，必須要了解東北的下崗潮問題，要知道東北從「共和國長子」變成改開的「棄兒」，快速實現了全國「帶頭羊」變成「改革洼地」。投資不過山海關，東北面臨著發展的窘境。《漫長的季節》就通過一部劇的形式，讓大環境下的民眾的悲傷喜樂展現了出來，是為近年不可多得的神劇，絕對值得觀摩。

《老狐貍》也是這樣，要了解電影，就必須要了解一點台灣的經濟發展史。

「亞洲四小龍」，這個詞現在很少人提了，多年前可是一個非常紅火的詞匯，指的是從1960年代中后期到1990年代初期，東亞四個經濟高速發展的地區，包括台灣、香港、韓國、新加坡。

對于台灣來說，身為「亞洲四小龍」之一，經濟高速發展的30年，基本就是小蔣主導經濟的30年，從他1964 年起任「國防部」 副部長、部長，開始掌握實權，後來又任「行政院」 副院長兼「 國際經濟合作發展委員會」 主任委員，開始主導台灣經濟。直到1988年小蔣去世，台灣面臨新的選擇。

《老狐貍》的故事發生于1989年，恰好是小蔣去世后的一年。歷史即將進入1990年代。台灣全面進入李登輝時代。

台灣的歷史，恰恰在李登輝時代發生了重大轉折，也直接導致了當下台灣的跌跌撞撞。

小蔣執政20余年，大部分時間都是獨裁專權，但晚年突然放開「戒嚴」令，大力推動台灣版的改革開放，一下使得他的形象變成了正面的開明領袖。他也是歷史上少有的能夠為自己扳回形象的領導人之一，經世濟國，他做到了。在歷史定位上，時間越往后越會將其封神。

對台灣來說，隨著小蔣的去世，加上經濟奇跡30年周期已至，台灣不可避免地面臨著新的選擇。向左，還是向右，這是一個問題。30 周期到來，台灣經濟的內生動力已不足，好在恰逢大陸于1992年開始改革開放，大力吸引外資。台灣順勢完成產業升級，將本土制造業一股腦搬到了大陸，繼續靠吸血大陸，又延續了近10年的的高速發展。

但是，對于島內民眾來說，轉型期來的更早一些，從大陸吸血帶來的GDP，已經從屬于資本，不再與普通人有關，真正的轉型從小蔣去世就已經到來了，而轉型對于普通人來說從來就不是一件容易的事。《漫長的季節》里的范偉、秦昊、陳明昊如此，《老狐貍》里的白潤音、劉冠廷、陳慕義也是如此。

劉冠廷飾演的爸爸選擇往右，他是一個保守的人，淳樸善良，不越軌，亦步亦趨地跟著社會在動。陳慕義飾演的老狐貍則選擇往左，積極主動地尋求商機，將人類的不平等當做最大的獲利渠道，不講情不講面，一切只為了賺錢。

一左一右，夾在中間的是小男孩白潤音，同時也是那個時期的台灣面臨的抉擇。該往左，還是往右？

是保持善良，還是極致功利？是只為自己，還是兼顧他人？是一心向錢，還是保持人性？

《老狐貍》就以白潤音飾演的小男孩為主角，讓他在人生的道路上面臨兩難的選擇，到底是跟隨父親往右，選擇保守的生活，成為一個「失敗」的人。還是跟隨「老狐貍」，選擇利用人類的不平等，去捕捉一切賺錢之道，踩著別人走上成功之路。

《老狐貍》的結局是給出了一個折中的答案，選擇了一個中庸的路線，長大后的白潤音既獲得了成功，成為了新一代的「老狐貍」，又保留了內心的美好，沒有徹底趨惡，這是一個很投機很媚俗的結局，比較功利。這樣的結局，并不算好，大概是導演對當下的台灣還算滿意吧。

實際上，當下的台灣與亞洲四小龍時期的台灣，是不盡相同的。影片選擇那樣的結局，大概觀眾會覺得比較好，但是對于現實中的台灣來說，那種選擇恰恰導致了如今台灣的衰敗。當下的台灣，一如當今的西歐，經濟上已經發達過了，在新銳經濟體崛起的襯托下，以不進則退的方式呈現出了比較強烈的后現代感，也呈現出了明顯的衰敗感。發展缺乏動力，民眾普通懶散，過于安逸，缺乏積極的上進心。

即便是以省級單位來作比，將台灣的經濟體量放到當下大中國版圖里，台灣也要快被擠出前十之列。這種情況下，很多台灣人是有失落感的，心有不甘。當然，有些人會將原因歸罪于大陸，吃錯了藥。

品評《老狐貍》，就是去體驗台灣社會轉型期時民眾何去何從的心理選擇過程，這部片演繹得還是相當不錯的，這也是近些年台灣電影里極為少見的一部作品。

《老狐貍》選擇了中庸，既討好了觀眾，也切中了當下台灣的現實。實際上，當下的台灣一直在進行選擇，并沒有堅定自己的道路，依舊在左右搖擺。甚至，還被意識形態所左右，被封閉在了「冷戰思維」里沒有走出來，幾乎要把自己搞殘廢，實在是讓人痛心疾首。

相對來說，《周處除三害》就很簡單了，就是一個傳奇故事，就是一個傳奇殺手的傳奇經歷，是一部講「人」的電影，缺少足夠的深意，與《老狐貍》相比相形見絀，后者是講「事」的，思想傳導價值更深厚。《周處》生不逢時，遇上了《老狐貍》，沒有贏得最佳影片，是自然而然的事。

當然，也不是狂吹《老狐貍》有多好。相反，它不是我的菜，我并不是很喜歡這部片，起碼演員演得并不好，除了飾演「老狐貍」的陳慕義，另外兩個主演白潤音、劉冠廷的表現都不好。尤其是白潤音小朋友，他的那個上三白的眼神，分分鐘出戲，這種面相屬于富家子弟特有的高傲感，眼睛長在腦門上說的就是這種人，這種人很不適合飾演貧民家的孩子，怎麼演都不像，只適合演傲嬌狂狷的富家子弟。大概是電影想要他那種不屈的眼神吧，覺得反正都是兒童，稚嫩就寫在臉上，怎麼都不會太出格。但對我來說，實在是太出格了。

相對而言，我還是更喜歡《周處除三害》，簡單粗暴，爽就完了，哪里要搞那麼多微言大義的道道。嗯。

#頭條創作挑戰賽#